据《人民日报海外版》报道，当地时间2016年3月13日晚上8时，华裔母亲李琳正在为2岁的小女孩洗澡，只因女孩刚刚尿裤子，盛怒之下的母亲便把女孩的头按在水里以示惩戒，最终致其溺毙。

当纽约市警方拿到尸检报告时，24岁的妈妈李琳终于承认自己将2岁的女儿溺毙在家中的浴缸里，等待她的将是二级谋杀罪、过失杀人罪、危害儿童罪等指控。

其实，妈妈李琳的本意并非要溺死女儿，但其本身存在的人格缺陷和过激的行为，最终导致了这样的悲剧发生。同时，也折射出多数父母对孩子成长心理的漠视和不了解，这是家庭教育最大的缺失和悲哀。

2岁女孩尿裤子本是正常不过的事，因为孩子并不具备完全控制能力。但作为母亲的李琳，却从成人道德判断的角度出发，认定孩子的行为是有意识的，天然地认为只有通过惩戒，才能确保儿童不再“犯错”。

那么，儿童的道德推理能力是否如成人所理解的那样吗？他们的“过错”行为真的是有意为之吗？让我们看一下皮亚杰讲述的故事。

“一天，奥古斯塔斯发现父亲的墨水瓶空了，他决定帮父亲灌满墨水。当他开瓶子的时候，把很多墨水洒到了桌布上。”

“另一个男孩朱利安在玩父亲的墨水瓶，也把一点儿墨水洒到了桌布上。”

然后，皮亚杰会问：“哪个男孩儿更淘气？为什么？”

7岁以前的儿童常常认为奥古斯塔斯更淘气，因为他弄脏了一大片。

而更大一些的儿童能认识到，奥古斯塔斯的意图是好的，他不小心才把桌布弄脏一大片；而朱利安却是在做不该做的事情时，把桌布弄脏了一小块。

皮亚杰总结到，不成熟的道德判断仅仅关注过错的程度，较成熟的道德推理会考虑到意图。根据皮亚杰的观察，他提出了道德推理的三个发展阶段。

阶段一（大约是2-7岁）的基础是严格遵守权威。由于年幼儿童是自我为中心的，他们坚信：规则是不可以被改变的，行为不是对就是错，不管意图如何，任何过错都要受到惩罚，比如奥古斯塔斯弄脏了桌布也是要受惩罚的。

阶段二（大约7-11岁）的特点是逐渐增加的灵活性。他们通过与更多人交往，开始不再认为判断对错只有唯一的、绝对的标准，比如奥古斯塔斯和朱利安虽然都犯的错，但背后的意图是不一样的。

阶段三（大约11-12岁）儿童能够进行正式推理，他们开始强调理想的公平，更加重视具体的情况来进行判断。他们会认为同样犯了错误的2岁儿童和10岁儿童，在道德判断时是不一样的。

暂且做出一个假设，如果母亲李琳这次没有把女儿溺死，她女儿的童年也必然是不幸福的，因为作为母亲，她根本不了解儿童的心理发展，在她的心中，尿裤子的此类“过错”只有惩戒才能解决，而不必考虑儿童是否具备这样的控制能力。

其实，在我们的家庭教育中，虽然多数父母没有发生如此过激的行为，但由于忽略或不了解儿童心理成长的规律，也时常会有母亲李琳这样的错误观念，或许只是程度不同。

比如，父母会经常提醒孩子注意安全，小心别摔倒；提醒孩子注意卫生习惯，饭前便后要洗手，等等。可为什么一次又一次的提醒常常失效？

按照皮亚杰的理论，7岁以前的儿童是以自我为中心的，他们对行为的判断不是对就是错，但基础是严格遵守权威。可父母对他们的仅是提醒，却不是权威，儿童对行为多次试探后发现，他们的行为是被允许的，因为没有受到惩罚。

当然，惩罚并不意味着父母可以不考虑孩子的生理和心理发展，用可能给孩子带来恐惧甚至生命危险的方式去实施，而是应区分儿童行为是有意还是无意，通过事先明确规则，利用奖励（微笑、表扬、拥抱等）或取消特权（如取消糖果、玩具等）方式，就可以达成树立权威、有效惩罚的目的。

因此，父母的家庭教育必须是基于儿童生理和心理发展规律的，而不能是凭感觉、凭情绪的，否则，即使不会造成溺死女儿的悲剧，也会对孩子的成长带来不利影响，父母必须慎之又慎。

更多育儿问题，请关注“嗨宝宝”头条号或公众号（hiangel_cn）！